Então é proibido MANIFESTAR apoio a partido político na MANIFESTAÇÃO?
Na passeata dos Cem Mil de 1968, as pessoas foram até a ALERJ porque o
prédio ainda simbolizava o poder legislativo federal, que já não mais
estava sediado no Rio de Janeiro e já nem mais existia. O argumento de quebrar o Muro de Berlim passa por isso: o que o Muro representava para aquele povo? Mas o que o poder legislativo estadual (ou, simbolicamente, o federal) representa para nós? Omissão? Será que só dos políticos eleitos? Mas como mudar o país sem partido político? Existe uma proposta de mudança que defenda a erradicação dos partidos? Se existe, ótimo. Que
ela seja defendida! Mas é necessário calar a manifestação legítima dos
grupos que querem exercer o direito também democrático de expressar seu
apoio político?
Em 1968 se lutava pela existência dos partidos. E pela liberdade de expressão. E pela liberdade de manifestação.
Ontem, o lema "é proibido proibir" não ecoou nesse sentido. É inegável a legitimidade e a importância disso tudo, mas, será que é
legítimo calar uma manifestação partidária? Ou, se essa é a bandeira,
qual a proposta de substituição a esse modelo???? A imagem de Brasília
foi a mais bonita e a que quero guardar disso tudo: aquela copa aberta
representa o povo. Somos nós, eleitores, que preenchemos aquela casa,
escolhendo aqueles que nos representarão. A parte, representada pelos
partidos eleitos, tem, em essência, a função de representar o todo. Será mesmo que não existe movimento político capaz de representar os interesses do brasileiro? O que queremos? Mudança de "tudo". Como queremos?
Muitas pessoas morreram para que a nossa democracia existisse. Não
vamos repetir os erros do passado e impedir a manifestação de opiniões,
legítima e duramente conquistada. Em um grupo de cem mil tem espaço para
diversas bandeiras. Não precisamos queimá-las, sobretudo, se não
sabemos como apagar o fogo depois.
Nenhum comentário:
Postar um comentário